男は「女性に興味があった。下着は自分ではいたり、着けたりしていた。通販で買っていたが満足できなかった」と供述している。
なぜだ？ なんだかとても難解な文章を読んでいる気分になる。なんとなれば高校の現国のテスト問題を読んでいる気がする。意味がポロポロと抜け落ちるような供述じゃないか。
女性に興味があったのはわかるよ。おれも女性に興味はあるね。
下着は自分ではいたり、着けたりしていた。この文章がすでに前文につながってない気がするが、まあ、いろいろな興味の持ち方はあるんだな。けど、どういった方向の興味の持ち方なんだろう？
通販で買っていたが満足できなかったってのもよくわからない。とても合法的な興味の持ち方だわな。これでなんで満足いかないんだろう？ 通販だとバリエーションに乏しいのか？ それとも誰かが着用したやつじゃないとダメなのか？
男は北海道や東北、関東、関西、四国など全国の建設現場を転々。１９９３年ごろから、１１道県の行く先々で民家の軒先に干してあったり、スーパーなどに陳列中の下着や水着を７０回にわたり盗んだという。
でも、スーパーで盗んでるってのことは、別に使用済みにこだわってるワケでもないしね。
本人にとって理路整然とした信念をもって盗んでるのか、たんに下着を盗むのが前提であとづけの理由なのかよくわからないところがアレっすね。このヘタレのダメなところですね。
あと、女装要素が大きいのか。とにかく優先順位がみえてこないですね。
